Ikšķiles centrālā laukuma un satiksmes organizācijas priekšlikumi

Ikšķiles centrālā laukuma un satiksmes organizācijas priekšlikumi iesniegti atkārtotā sabiedriskās apspriešanas sapulcē 2013. gada 11. martā plkst. 17.00 Ikšķiles novada pašvaldības zālē, Strēlnieku ielā 10.
ovāls

Skolas, Peldu, Birzes ielas divu virzienu un divu stāvlaukumu saslēguma risinājums – ovāls ar lokveida kustību.

Risināmā problēma Ikšķiles centrā:
– četru ielu savienošana situācijā, kad to asis nesaiet vienā punktā, nepieļaujot būtisku kustības ierobežošanu no/uz katru no virzieniem,
– augstas intensitātes kustības stāvlaukuma pieslēgšana, nodrošinot tā ērtu lietošanu braucējiem no/uz visiem virzieniem,
– jānodrošina visaugstākā iespējamā drošība gājējiem un velobraucējiem.

Problēmas risinājums – ovāls ar lokveida kustību.
– tiek nodrošināta visu četru ielu vienlīdzīga iebraukšana/izbraukšana,
– stāvlaukumu pie skolas var pieslēgt tieši ovālam,
– rodas iespēja kā pastāvīgu stāvlaukumu lietot laukumu pretī pasta ēkai,
– tiek nodrošināta saprotama un droša gājēju kustība, jo katrā šķērsojamā brauktuves daļā ir vienvirziena kustība.

Risinājuma varianti
Ovālu var izvietot uz Birzes ielas ass, konservējot esošo telpas uztveri. Šajā gadījumā Peldu ielas pieslēgums nedaudz atvirzās no laukuma malas. Vienlaicīgi šajā gadījumā saglabājas pietiekami liels lietus ūdeņu savākšanas baseins (dīķis).
Ovālu var sagriezt Peldu ielas virzienā, novirzot no Birzes ielas ass. Tas varētu būt arī atbilstošāk laukuma asimetriskajai formai. Šajā gadījumā Peldu iela maksimāli pietuvinās teritorijas malai. Birzes ielai virzienā uz ovālu veidojas neliels kreisais pagrieziens. Tas no kustības drošības viedokļa vērtējams pozitīvi, jo spiež samazināt ātrumu pirms ovāla. Samazinās lietus ūdeņu savākšanas baseins (dīķis).
Abos variantos Skolas un Birzes ielu, kā arī stāvlaukumu pieslēgumiem nav būtiskas izmaiņas.

Gājēju drošība uz Peldu ielas Lībiešu ielas – skolas kvartāla virzienā.
Problēma:
Gājēju kustība virzienā Lībiešu iela – skolas kvartāls piedāvātajā projekta variantā ir nedroša, bet visi iespējamie viena līmeņa varianti ir neērti visām iesaistītajām pusēm.
Risinājums:
Peldu ielas iegremdēšana posmā no Birzes ielas līdz estrādes iebrauktuvei vai tālāk un gājēju tilta izveidošana uz Lībiešu ielas ass. Lībiešu ielas brauktuve vairs nav savienota ar Peldu ielu.
Ieguvumi:
Drošība! Strūklakai un laukuma pulkstenim līdzvērtīgs vides objekts. Iegremdētā Peldu iela radīs mazāk trokšņa jaunajā laukumā un estrādē.
Trūkumi:
Pagaidām nezināma izmaksu atšķirība.

Laukuma līmeņa izlīdzināšana
Pašlaik plānots laukums ar slīpu virsmu (5 grādi vai procenti?). Tas saistīts ar divu ēku ieeju līmeņiem – skola un kultūras nams. Tomēr slīpais risinājums nav nekāds risinājums, ir tikai esošās ielas profila kopija!! Tai pašā laikā jau tagad laukumā ir terases ar uzbērumiem. Pie skolas – jaunā korpusa vidusdaļā un pretī kultūras nama vecajai ieejai uz Strēlnieku ielas pusi.
Jāveido taisns laukums, ar terasi pie kultūras nama.
Tieši šis, pie kultūras nama esošās terases augstums jāņem par pamatu, un jāizveido terase arī kultūras nama priekšā. Tad pārējo laukuma līmeni, augšdaļā nedaudz samazinot (vairāk – norokot tagadējo ielas profilu), bet lejasdaļā nedaudz paaugstinot, var iegūt laukumu ar praktiski nemanāmām ūdens noteces slīpuma virsmām. Līmenis – tuvu līmenim pie skolas ieejas.

Par laukuma risinājumā piedāvātajām betona atbalsta sienām
Laukuma līmeņu atšķirība nav liela – tikai 3 m. Neatkarīgi no tā, vai laukuma līmeni augšējā daļā samazina vai saglabā „slīpo grīdu”, lejas daļā atbalsta sienas nav nepieciešamas.
Līmeņu atšķirību var nodrošināt ar slīpiem uzbērumiem (skanstīm), nepieciešamības gadījumā nostiprinot augsni ar atbilstošām struktūrām (Rīgas kanāla malas). Lai zāle netiktu izbradāta, skanstes augšējā daļā jāveido uzbērumi (līdz 0,5 m) un jāizvieto vides objekti (soliņi u.c.), kas apmeklētājus pagriež uz laukuma iekšpusi. Un protams, jāplāno vide tā, lai slīpās vietas nebūtu dabisko gājēju ceļu trajektorijā. Ja to nevar novērst, tad šajās vietās izveido celiņus, kāpnes. To var izdarīt arī dažus gadus pēc laukuma pabeigšanas, bet to nevarēs izdarīt betona sienu risinājuma gadījumā.

Word versija izdrukai. Pielabo pēc sava prāta un sūti pašvaldībai!

Iepriekšējās publikācijas par tēmu Ogrenet.lv
Diskutē par Ikšķiles pilsētas centrālo laukumu
Atkārtoti spriedīs par Ikšķiles centrālo laukumu un satiksmes organizāciju

Jānis Kučinskis: Par „neiespējamo” Latvijas neatkarību

Draugiem.lv

Uz manu komentārā izteikto novērojumu, ka „iestājies laiks, kad runāt par Latvijas neatkarību ārpus stingri nospraustiem 18. novembra oficiālo svinību runu rāmjiem ir kļuvis nepieklājīgi, pat provokatīvi. Un Latvijas līdzpilsoņi šādu ideju paudējus sāk turēt aizdomās par kaut ko sliktu un no viņiem norobežojas”, manis ļoti cienīts NRA publicists Bens Latkovskis reaģēja tā:

„Nepieklājīgi un provokatīvi ir runāt ārpus iespējamā. Runā, ko reāli var mainīt, nevis kas varētu notikt ideālos laboratorijas apstākļos, kur zirgu skriešanas sacensībās uzvar sfērisks zirgs vakuumā.”

Savukārt manis ne mazāk cienītais ekonomists Vilnis Zakreckis manus aicinājumus orientēties uz Latvijas neatkarības atjaunošanu izprata kā manu vēlmi „atdot monetāro un fiskālo politiku Frankfurtei un uzņemties Dienvideiropas parādus”. Ja pat tādi patstāvīgi domājoši un citus orientējoši cilvēki nosprauduši sev rāmjus, par ko vajag un par ko nevajag runāt, tad ko mēs varam gaidīt no sabiedrības kopumā, kas varbūt savā vairumā par šiem jautājumiem vispār nav domājuši, tikai pasīvi reaģējuši uz globālo konjuktūru, kas izpaužas kā nemitīga Latvijas vājināšana un propagandiskais fons dažādos mēdijos.

Kā mēs vispār varam definēt „iespējamo” un „neiespējamo”? Jo daudz kas no tā, kas vēl visai nesenā pagātnē tika vispārēji uzskatīts par neiespējamu, tomēr izrādījies pat ļoti iespējams. Piemēram, vēl XIX gadsimta sākumā Rietumu zinātnes elite uzskatīja, ka pārvadāt cilvēkus dzelzceļa vilcienu vagonos nav iespējams, nemaz nerunājot par cilvēku lidojumiem kosmosā.

Ja kas tiešām nav iespējams, tad tā ir precīza nākotnes prognozēšana. Izejot no iepriekš teiktā, varam diezgan droši pieņemt, ka daudz kas no tā, kas vairākumam šodien šķiet neiespējams un par ko pat neiedrošināmies sapņot, kļūs iespējams tuvākā vai tālākā laika periodā, jo pasaule nemitīgi mainās un nekas nav mūžīgs. Idejas, kuras vēl vakar šķita marginālas vai utopiskas, rīt var iegūt pavisam citu nozīmību un ietekmi. Vai tāpēc vien, ka šodien mūsu stāvoklis vairākumam šķiet nolemts un bezcerīgs, mums jānolaiž rokas, jāatsakās no saviem ideāliem, un nav pat jāmēģina ne tiem tuvoties, ne pēc tiem tiekties?

Es labi atceros, kā vēl 1988. un 1989. gados cilvēku vairākums Latvijā neticēja iespējamam PSRS sabrukumam, bet sabruka taču. Un tad problēma bija tā, ka mēs savā neticībā nebijām gatavi šim sabrukumam, nebijām domājuši, kā pārvaldīsim savu valsti pēc tam, kad kļūsim patiešām neatkarīgi. Un varbūt tieši šīs negatavības dēļ tikām iestūrēti vēl dziļākā atkarībā. Tikai šoreiz no Rietumiem.

Brīvība un neatkarība (patstāvība) ne indivīda, ne valsts līmenī nav vienas dienas vai vienas kampaņas akts. Neatkarība jāiegūst, jāuztur, jāpilnveido, jākopj, jāsargā, jāstiprina un ik no jauna jāapliecina katru dienu! Neatkarība ir kā ārkārtīgi vērtīgs dārzs, kas nemitīgi jākopj, jākultivē, jāsargā gan no nezālēm, gan nelabvēļiem un zagļiem. Tas, ka 2003. gadā propagandas kampaņas un visādu manipulāciju rezultātā tika pasludināts, ka Latvijas pilsoņu vairākums referendumā atbalstījis Latvijas iekļaušanu ES, šodien nenozīmē absolūti neko! Jo gan Eiropas Savienība tagad cita (mainīti noteikumi, noslēgti jauni līgumi utt.), gan mēs esam kļuvuši citi. Nekas nav nolemts uz mūžīgiem laikiem – viss nemitīgi mainās! Diemžēl līdz šim šīs pārmaiņas nav bijušas mūsu labā.

Jā, Latvija nav lielvalsts, kas piedalās pasaules likteņu lemšanā, bet kurš būs tagad tas Orākuls vai drosminieks, kurš gatavs likt ķīlā savu un savu tuvinieku galvu, slēdzot derības, ka arī Eiropas Savienība nesabruks, kas ASV dominētā pasaules valūta un līdzšinējā globālā kārtība nesabruks, ka jau tuvākajā laikā nenotiks grandiozas pārmaiņas?

Vai mēs esam visām iespējamām pārmaiņām gatavi? Vai esam gatavi visus šos iespējamos izaicinājumus pārdzīvot kā patstāvīga nācija? Atvainojiet, bet mēs par to pat nedomājam. Ja notiks ģeopolitiskas pārmaiņas un vecā globālā sistēma bruks (tā jau sākusi izirt), mēs pat nespēsim sevi apgādāt ar elementārai izdzīvošanai nepieciešamo, jo, akli sekodami SVF un ES norādījumiem, esam paši sagrāvuši savu lauksaimniecību un savus resursus izlikuši izpārdošanā pasaules tirgū. Bet pasaule nav labdarības iestāde, – tā var kuru katru dienu pārtraukt mūsu uzturēšanu pie dzīvības uz parāda, kas jau sasniedzis kritisku līmeni. Un nekādu pārtikas un citu pirmās nepieciešamības preču stratēģisko rezervju Latvijai nav!

Mēs esam pārstājuši apzināti plānot un rūpēties par savu nākotni, mēs savu likteni esam pilnīgi uzticējuši starptautiskajām institūcijām (ierēdņiem, kuri varbūt uz kartes nespēj parādīt Latviju un kuriem mūsu sapņi un rūpes dziļi vienaldzīgi), mēs nemitīgi atkāpjamies un viņiem (t.s. ārvalstu investoriem) atdodam vienu pozīciju pēc otras, nesaprotot, ka kritiskā brīdī paļauties varēsim tikai uz sevi un tiem resursiem, kurus kontrolēsim un spēsim prasmīgi izmantot.

Mēs esam ārzemniekiem atdevuši ne tikai savus fiziskos resursus, valsts pārvaldīšanas stūri un savus bērnus (aizbraukušos lētos viesstrādniekus), bet arī savus sapņus! Mēs uz Latviju raugāmies ar Briseles birokrātu un ārvalstu investoru acīm, un esam sev aizlieguši pat domāt par katras tautas un cilvēka augstāko ideālu – brīvību un patstāvību!

Vai kāda tauta var krist vēl zemāk?

Atjēdzieties!

P.S. Izaicinu visus diplomētos ekonomistus, politologus, analītiķus un publicistus: uzrakstiet vai ierunājiet video savu redzējumu, kā Latvija var atjaunot savu ražošanu un attīstīties, paliekot ES sastāvā un ar tiem dalības noteikumiem (tai skaitā ES noteiktajām ražošanas un oglekļa izmešu kvotām, mākslīgi sadārdzinātajiem resursiem, Māstrihtas kritērijiem un pārējiem ierobežojumiem), kas reāli pastāv?

Es neesmu pret pakāpenisku attīstības stratēģiju ES ietvaros, bet atbildiet, ar kādiem instrumentiem un kā jūs to īstenosiet? Ja nevarat atbildēt, tad, lūdzu, vismaz netraucējiet man brīdināt un orientēt cilvēkus uz valsts patstāvību. Jo sausajā atlikumā tas būs viss, kas atkarīgs no mums pašiem un ko mēs paši varam ietekmēt.

Demogrāfija un darba devēji

Dzimstības veicināšanas svarīgs faktors ir vecāku ilgtermiņa drošības sajūta. Viens no aspektiem ir iespēja bērnu kopušajam vecākam, un parasti tā ir māte, atgriezties iepriekšējā darba vietā vai pat jebkurā darbā pēc bērna kopšanas atvaļinājuma. Pat vislabvēlīgākajos darba kolektīvos gada laikā iedibinās jauna iekšējā kārtība, un darbinieka atgriešanās rada lielāku vai mazāku stresu.

Laikā, kad Latvijā par vēlamu bērnu skaitu uzskata vismaz trīs bērnus, manuprāt, cinisks ir valdošo uzstādījums, ka mātei par katru cenu pēc iespējas ātrāk ir jāatgriežas darbā, jāatgūst profesionālajā laukā iekavētais, jāsapelna liela alga un tad jādzemdē nākamais bērns. Tas tiek pasniegts arī kā sievietes tiesības uz vīrietim līdzvērtīgu karjeru. Patiesība gan šķiet savādāka. Patiesībā sievietei, kura izvēlējusies radīt vienu un vairākus bērnus, valsts uzspiež divas karjeras vienlaicīgi. Būt pašai par nodokļu maksātāju un būt par nākamo nodokļu maksātāju audzinātāju. Salīdzinājumam varam labklājības ministram piedāvāt apvienot ministra darbu ar pilnas slodzes audzinātāja darbu kādā bērnu namā.

Tomēr, pašlaik vēl ir tāda sistēma, ka vecākiem 1 gadu (nu jau drīz 1,5 gadus) pēc bērna piedzimšanas ienākumi strauji samazinās, un darbs ir jāmeklē! Ir dažādas normas, kas darba devējam nosaka pienākumu darbinieku atjaunot darbā un amatā, turklāt darba devējam jārēķinās ar lielu iespēju, ka darbiniekam būs daudz attaisnotu un neplānotu kavējumu. Vai ir pareizi pārmest, ka šajā situācijā darba devēji bieži vien izvairās pieņemt darbā jaunas sievietes?

Lai radītu pozitīvu tendenci, nepieciešams darba devēju pozitīvi motivējošs piedāvājums. Tāds stimuls varētu būt atlaide darba devēja maksātajam sociālajam nodoklim (VSAOI). Konkrētie skaitļi varētu būt sekojoši. Darba devēja maksātā VSAOI likme ir 24,09%. Atjaunojoties darbā pēc bērna kopšanas atvaļinājuma, darbinieka algai tiek piemērota par 10% mazāka likme, t.i. 14,09% viena gada garumā. Ir pamats ierobežot algas apjomu, kurai šāda likme piemērojama. Pašlaik tā varētu būt minimālā alga. Tad jebkurš atjaunots darbinieks, kas saņem vismaz minimālo algu, darba devējam gada laikā būs par Ls 240 izdevīgāks par citu darbinieku. Domāju, ka tā ir pietiekama summa, lai darba devēja iespējamie zaudējumi no atjaunotā darbinieka būtu uzskatami par apdrošinātiem. Domāju, ka tā ir arī valstij pieņemama summa, lai darbiniekam būtu drošība par iespēju atjaunoties iepriekšējā darbā pēc bērna piedzimšanas.

Šo pašu nodokļu atlaidi vēlams piemērot visiem Latvijā darba gaitas uzsākošiem cilvēkiem, kā arī tiem, kuri bijuši ilgstoši bezdarbnieki, piemēram, 3 gadus. Iespējams, šādu pieeju var lietot arī gadījumos, kad uzņēmumi paplašinās un palielina darba vietu skaitu. Tiesa, visos gadījumos jāseko, lai tā nekļūst par nodokļu optimizācijas shēmu.

Kādēļ piešķirt atlaidi darba devēja maksātajām VSAOI? Tādēļ, ka tieši darba devējam rodas zaudējumi no darbinieka reintegrācijas darba vidē un tieši darba devējam pašlaik nav pozitīvu stimulu pieņemt vai atjaunot darbā jaunus cilvēkus ar bērnu radīšanas potenciālu. Tādēļ, ka šis atbalsts pēc būtības atbilst sociālā nodokļa un valsts speciālā budžeta domai. Varētu domāt, ka teorētiskās izmaksas uz 20 tūkstošiem vecāku ir 4,8 miljoni latu gadā. Tā nav taisnība. Taisnība ir tā, ka 20 tūkstoši strādājošo vecāku pat ar nodokļa atlaidi nopelnīs sociālam budžetam vismaz 11 miljonus latu!

Nauda demogrāfijai ieslodzīta iedzīvotāju banku kontos!

Latvijas Bankas statistikas datu bāze liecina, ka valdības kopējais parāds 2012. gada 2. ceturkšņa noslēgumā ir 5 miljardi latu. Šī parāda apkalpošanas izmaksas ir aptuveni 4,5% gadā. Lai panāktu sabiedrības atbalstu eiro ieviešanai Latvijas Bankas vadītājs baida ar 800 miljonu papildus izmaksām 10 gados, kuras iespējams rastos parāda apkalpošanas izmaksu pieauguma gadījumā. Tātad, tiek pieļauti 6 līdz 7% gadā.

Rēķinot pēc zemākās likmes 4,5%, valsts parāda apkalpošanas izmaksas pašlaik ir ap 225 miljoniem latu gadā. Vai ir iespējams valsts parāda procentu likmes samazināt? Jā, procentu likmes var samazināt!

Drošākais procentu izmaksu samazināšanas veids ir atdod parāda pamatsummu. Diemžēl budžeta deficīta apstākļos tas nav reāli, jo parāda kopējais apjoms ir Latvijas valsts budžeta apjomā.

Reālāks procentu izmaksu samazināšanas veids ir aizņemties izdevīgāk! Valdība un Latvijas Banka skaidro, ka to nevar izdarīt, jo pasaules finanšu tirgos esot konjuktūra un reitingi, kas Latvijai nav izdevīgi. Ja pasaules finanšu spekulanti neaizdot Latvijai lētāk, tad atliek meklēt resursus Latvijas iekšienē. Pēc Latvijas Bankas informācijas šādi resursi ir!

Latvijas komercbankās 2012. gada septembra beigās mājsaimniecību noguldījumi ir aptuveni Ls 3,6 miljardi. To vidējā svērtā procentu likme ir tikai 0,1-0,2%. Vēl vakar mana krājkonta likme kādā ārvalstu kapitāla bankā bija 0,05%!

Esmu gatavs saderēt, ka vismaz 1 miljardu latu šādā finanšu tirgū Latvijas iedzīvotāji valstij bez kavēšanās aizdotu par 2%, bet par 3% var rēķināties arī ar 3 miljardiem. Tas nodrošinātu 25 līdz 45 miljonu latu ekonomiju katru gadu jeb 250 līdz 450 miljonus 10 gados! Tā tiktu veicināta zemāka procentu likme arī pārējai valsts parāda daļai, jo lielajiem finanšu tirgus dalībniekiem paliktu mazāka “pīrāga daļa”.

Iedzīvotāju noguldījumu pārceļošana no bankām uz Valsts kasi it kā varētu samazināt banku iespēju kreditēt tautsaimniecību. Varbūt jā, varbūt nē. Bankas kredītus bez maksas nedod ne komercsabiedrībām, ne iedzīvotājiem, ne valstij, tādēļ tām pašām jārūpējas par līdzekļu piesaisti, lai pelnītu kārtējos desmitus un simtus miljonu. Starptautiskais starpbanku tirgus Latvijas lielajām bankām ir pieejams tikpat labi kā valstij.

Ilgtermiņā Latvijas pret saviem klientiem un valsti lojālām bankām būs izdevīga klientu skaita stabilitāte un pat pieaugums nākotnē. Par bankām, kurām vienaldzīga Latvijas tauta, mums nav jāuztraucas.

Tātad, ir atrasta nauda dzimstības veicināšanai Latvijā vismaz 25 miljonu latu gadā. Aicinu valdību izveidot atbilstošu mūsdienīgu risinājumu un šo naudu paņemt. Aicinu Saeimu šo naudu novirzīt dzimstības veicināšanas ilgtermiņa pasākumiem.

P.S. Kādēļ Latvijas iedzīvotāji izvēlas tik neizdevīgu naudas noguldīšanas veidu – noguldīt naudu bankās par 0,1-0,2% gadā? Iespējams tādēļ, ka svešzemju banku lobijs Latvijā ir tik spēcīgs, ka nogriezis iedzīvotāju naudai ceļu pie izdevīgākiem ieguldījumiem. Iespējams tādēļ, ka vietējo politiķu un ierēdņu veidotā uzņēmējdarbības vide ir tik nelabvēlīga, ka pat cilvēki ar spēju nopelnīt naudu, ko ielikt bankas kontā, neatrod iespēju šo naudu ieguldīt uzņēmējdarbībā.

Demogrāfija un nekustamā īpašuma nodoklis (NĪN)

Pašlaik demogrāfijas atbalstam tiek gatavota NĪN procentuāla atlaide daudzbērnu ģimenēm. Jāsaka, ka Latvijā atlaide šādā formātā ir amorāla ne tikai pēc izteiktās šo daudzbērnu ģimeņu ekonomiskās marginalitātes – dažreiz bagātas, bet biežāk – ļoti nabadzīgas, kurām nekādu nekustamo īpašumu nav, bet arī pēc vadošo politiķu propagandētās „apdomīgās apbērnošanās” politikas, kuras ietvaros daudzbērnu ģimene ierēdņu un politiķu izteikumos bieži vien tiek vērtēta kā bezatbildīga. Tai pašā laikā Latvija izmirst!

NĪN atlaide mājokļiem jāpiemēro tāpat kā iedzīvotāju ienākuma neapliekamo minimumu – katram cilvēkam! Mūsdienu Latvijā lielākā daļa cilvēku jūtas komfortabli mājoklī ar 20 kv. m platību uz vienu cilvēku. To nepieciešams ieviest kā ar NĪN neapliekamo minimumu katrai mājoklī deklarētai personai. Tā valsts parādītu, ka valstij ir vajadzīgs katrs bērns, katrs cilvēks!

NĪN atlaides var piemērot tikai tad, ja cilvēkiem ir kur dzīvot. Rīgā rindā uz pašvaldības dzīvokli skaitāmi 10 tūkstoši ģimeņu. Tai pašā laikā Latvijā, iespējams, katrs piektais dzīvoklis ir tukšs. Rīgas centra nomalēs pat var skaitīt katru trešo daudzdzīvokļu māju, kurā gaisma neiedegas nevienā logā. Vēl visādu ārzemju banku meitas firmu ūtrupēs uzpirktie bankrotējušo Latvijas iedzīvotāju sapņu mājokļi…Un tas notiek tādēļ, lai mājokļus kaut desmit gadu laikā, bet iztirgotu par augstāko cenu. Tai pašā laikā otru cenu piedzenot no parādniekiem!

Kāds ir risinājums, lai esošie brīvie dzīvokļi parādītos nekustamā īpašuma tirgū? Paaugstināts NĪN par tukšiem mājokļiem! Tukšiem mājokļiem, un lai izvairītos no mahinācijām, arī ekspluatācijā nenodotiem mājokļiem dažus gadus pēc būvniecības sākšanas, piemēro dubultu NĪN likmi. Tas palielinās mājokļu piedāvājumu un atbilstoši samazinās cenas gan īrei, gan pirkšanai. Ja attiecīgajā pašvaldībā ir reģistrēta iedzīvotāju rinda uz pašvaldības mājokļiem, tad var piemērot vēl augstāku likmi!

Gūtos papildu ieņēmumus no NĪN pašvaldība ieskaita atsevišķā fondā, t.i. iezīmē mājokļu problēmu risināšanai. Tas vēl jo vairāk stimulēs nedraudzīgos mājokļu īpašniekus, jo par šo, t.i. tukšo mājokļu īpašnieku naudu tiks būvēti citi, konkurējoši mājokļi.

Kāds ir NĪN paaugstinātās likmes piemērošanas/nepiemērošanas kritērijs? Mājoklī deklarēts iedzīvotājs uzreiz atbrīvo īpašnieku no paaugstinātās nodokļu likmes. Protams, katram iedzīvotājam šāda NĪN aprēķinam deklarētā dzīves vieta var būt tikai viena. Turklāt nodokļu administrācijai ir tiesības prasīt pierādījumu, ka deklarētais cilvēks tur patiešām dzīvo. Vienkāršākais pierādījuma veids būtu cilvēka bezskaidras naudas maksājumi par komunālajiem maksājumiem. Šaubu gadījumā veicama pārbaude deklarētajā mājoklī.

Dubultā NĪN likme un NĪN atlaides ir pātaga un burkāns mājokļu īpašniekiem, kas tos izīrē/neizīrē vai pārdod/nepārdod par šodienas īrniekiem un pircējiem pieņemamām cenām.

Kā tas viss darbosies? Piemērs. 70 kv. m trīs istabu dzīvokļa NĪN summa ir Ls 70. Ja dzīvoklī nav deklarēts neviens iedzīvotājs, gadā jāmaksā Ls 140 NĪN. Ja dzīvoklis atrodas Rīgā, kur ir rinda, gadā jāmaksā Ls 210 NĪN. Ja dzīvokļa īpašnieks pieņem īrniekus, ģimeni ar vienu bērnu, un deklarē visus trīs šajā dzīvoklī, tad atbrīvojas no paaugstinātās likmes un saņem atlaidi par trīs cilvēku neapliekamo minimumu 60 kv. m apjomā. NĪN samazinās no Ls 210 līdz Ls 10! Īpašnieks ietaupa Ls 200 gadā un vēl saņem īres maksu un komunālos maksājumus.

Saprotams, ka šāds ietaupījums īpašnieku var stimulēt piedāvāt īrniekiem pieņemamākus īres nosacījumus. Sabiedrības ieguvums ir gan vēl viens dzīvoklis tirgū, gan tas, ka īpašnieks pats ir ieinteresēts deklarēt iemītniekus, kuri iegūst zināmu tiesisko aizsardzību strīda gadījumā. Vēlams izstrādāt un likumdošanā nostiprināt arī standarta īres līgumu, kas ir spēkā ar brīdi, kad mājoklī tiek deklarēts īrnieks. Protams, ja starp īrnieku un īpašnieku ir noslēgts cits līgums, tad spēkā ir pušu līgums.

Šajā situācijā nepieciešams arī drošības spilvens īpašniekiem, kuri nevar vai nespēj savu īpašumu patstāvīgi izīrēt. Piemēram, ja īpašnieks savu dzīvokli piedāvā īrei pašvaldībai, tad pašvaldība nepiemēro dubulto likmi arī laikā, kad īrnieka nav. Šajā gadījumā gan īpašnieks nevar atraidīt pašvaldības piedāvāto īrnieku.

Protams, NĪN nodokļu atlaide pilnā apjomā attiecināma uz mājokli, kura īpašnieki ir mājoklī dzīvojošā ģimene. Turklāt NĪN atlaidi piemēro arī citiem ģimenes locekļiem, kuri dzīvo šajā mājoklī, tādējādi stimulējot kopīgu, tātad ekonomiski stabilāku, mājsaimniecību veidošanu.

Vai šāds mehānisms var likvidēt pašvaldības dzīvokļu rindu Rīgā? Domāju, ka var. Tiesa, tas var nepatikt tiem, kas silda rokas ar būvniecības līgumiem vai sargā ārzemju kapitāla intereses. Tomēr šis varētu patikt tiem, kas patiesi ieinteresēti mūsu tautas un valsts izdzīvošanā.

2013. gada budžetā tiek iestrādāta nauda minimālajām „māmiņu algām”, kas pa tiešo nonāks pie visnabadzīgākajiem vecākiem. Paldies cilvēkiem, kuri tur solījumus un ir gatavi iet pret straumi. Vai tā ir gaisma tuneļa galā? Cerēsim un darīsim vēl!

Demogrāfs Mežs: lielākā daļa pasaules iedzīvotāju būtu laimīgi dzīvot Latvijas nabadzīgākā cilvēka situācijā

db.lv Lelde Petrāne, 2012. gada 17. augusts

«Kāpēc latvieši ir tik ļoti neapmierināti ar sevi un savu valsti? Tāpēc, ka mēs vienmēr gribam līdzināties pasaules pašiem veiksmīgākajiem – skandināviem. Pašai, pašai, pašai pasaules spicei!» intervijā izdevumam Sestdiena norādījis demogrāfs Ilmārs Mežs.

«Bet mēs nekādā gadījumā negribam salīdzināt sevi ar Ukrainu vai Baltkrieviju. Par Āfriku, Ķīnu un Indiju mums nav nekādas nojēgas un tā tālāk. Pat ar Krieviju mēs sevi negribam salīdzināt. Un tāpēc rodas visi muļķīgie mazvērtības kompleksi. Lai gan pēc taisnības jau esam tajā bagātnieku pulciņā, tikai lejasgalā. Lielākā daļa pasaules iedzīvotāju būtu laimīgi, ja varētu dzīvot Latvijas nabadzīgākā cilvēka situācijā. Tāpēc pareizi būtu teikt, ka laiki mums ir pat labi – tādi paši kā parasti,» skaidrojis I. Mežs.

«Lielais imigrācijas vilnis, kas mums draud, ja turpināsim ignorēt demogrāfisko situāciju Latvijā, būs tik masveidīgs, ka pēc divām trim paaudzēm runāt par latviešu valodas saglabāšanos nebūs vairs nozīmīgi, tas iedzīvotāju vairākumu vairs neinteresēs,» brīdina demogrāfs.

Jautāts, no kurienes Latvijā ieplūstu imigranti, viņš sacījis: «Visvairāk no bijušās PSRS, apmēram puse. Taču ir grūti pateikt, cik daudz būs no Krievijas un cik no Ukrainas vai Gruzijas un Tadžikistānas. To visu noteiks ekonomiskie rādītāji šajās valstīs un migrācijas politika. Tālāk sekos Āzija – sākot ar Turciju līdz Ķīnai, bet salīdzinoši maz būs no Āfrikas. Tas ir Latvijas ģeogrāfiskā novietojuma dēļ, jo afrikānim būs jābūt milzīgi bagātam, lai viņš maksātu par to, ka viņu nelegāli atved līdz Rīgai, nevis atstāj Maltā, Itālijā vai Spānijā.

«Iespējams, latviešu valoda skanēs parlamentā, varbūt teātrī, Līgo svētku pasākumos, droši vien būs kaut kāds televīzijas kanāls ar viszemāko reitingu, kurā runās arī latviski…,» šādu drūmu ainu iezīmē demogrāfs.

«Manuprāt, viens no iemesliem, kādēļ tādi politiķi kā Valdis Dombrovskis un Andris Vilks klūp demogrāfijas jautājumos ir tas, ka viņi neizprot situāciju, kādā ir ģimenes ar bērniem, jo viņiem pašiem bērnu nav. Un Latvijas demogrāfijas lielākais ienaidnieks, šķiet, ir Finanšu ministrija – viņi absolūti bloķē jebkādus uzlabojumus demogrāfijas atbalsta politikā,» teicis I. Mežs.

Ilmārs Mežs: Bezbērnu politika – Latvijas valdības prioritāte?

www.ir.lv 2012.08.15

Krīze Latvijā būs pārvarēta, kad mazināsies emigrācija, pieaugs dzimstība un vairums neseno aizbraucēju atgriezīsies

Latvieši pēdējā gadsimtā ir izcēlušies ar savu ļoti zemo dzimstību, kas turpina samazināties. Eiropas valstu vidū Latvijas dzimstības līmenis pēdējos gados ir pats zemākais, sasniedzot tikai 50-60% no Skandināvijas valstu dzimstības, ievērojami atpaliekot arī no Igaunijas.

Pēdējos 20 gados mums dzimstības līmenis vienmēr ir bijis krietni zem mirstības līmeņa. Latviešu bērnu kopskaits patlaban ir tikai nedaudz virs puses no viņu vecāku skaita. Tā turpinoties, latviešu skaits ar katru paaudzi būs uz pusi mazāks un nostādīs mūsu bērnus un mazbērnus nelielas minoritātes statusā savā dzimtenē – Latvijā.

Šādus faktus mēs esam dzirdējuši gana daudz, bet vai mēģinām kaut ko darīt lietas labā? Latvijā valda izteikta bezbērnu politika, kurā bērni un ar viņiem saistītie izdevumi tikpat kā netiek kompensēti. Proti, ģimenes ar bērniem tiek automātiski nostādītas visneizdevīgākajā situācijā, bet citas valstis tos tomēr vairāk vai mazāk efektīvi cenšas kompensēt – gan pabalsti, bērnudārzi, bezmaksas izglītība un ārstēšana, nodokļu atlaides utt. Latvijas valdība, nevēloties kardināli mainīt valsts demogrāfisko politiku uz jauno ģimeņu un bērnu atbalsta politiku, būtībā ved mūsu tautu uz iznīcību.

Kāda jēga no Latvijas „ekonomiskā izrāviena”, ja mūsu bērni šeit dzīvos minoritātes statusā?

Var piekrist Igaunijas prezidentam Ilvesam, kurš, komentējot latviešu politiķu dižošanos par visstraujāk augošo ekonomiku Eiropā, vaicā: „Jā? Nu un tad?”. Jo patiesi – kāds gan labums no šā pieauguma, ja tas netiek ieguldīts tautai tik kritiskajā demogrāfijā?

Uzklausot vēlētāju viedokli, visas Saeimā iekļuvušās partijas pirms ārkārtas vēlēšanām pasludināja demogrāfiju par vienu no savām prioritātēm. Valdības deklarācijā demogrāfija ir noteikta kā prioritāte, apņemoties radīt atbalsta veidus otrā, trešā un nākamā bērna piedzimšanai. Ir izveidotas Demogrāfisko lietu padome valdībā un Demogrāfijas apakškomisija Saeimā. Premjers Dombrovskis atkārto: „Valsts ilgtermiņa attīstības prioritātes ir demogrāfiskās situācijas uzlabošana un ekonomiskais izrāviens.” Tiek radīts iespaids, ka it kā tiek darīts maksimālais.

Taču rīcība ir pilnīgi pretēja – nesenie 70 miljonu latu budžeta grozījumi ir spilgts piemērs, cik nozīmīga prioritāte ir demogrāfija. No visiem grozījumiem demogrāfijas situācijas uzlabošanai ir atvēlēti 96 tūkstoši. Jā, nevis miljoni, bet tikai tūkstoši! Tie veido tieši 0,13% no visas papildus naudas – grūti teikt, vai ir kāda problēma, ko mēģina uzlabot, piešķirot vēl mazāk naudas, kā demogrāfijai. Ja mēs simts reizes atkārtotu vārdu „salds”, vai no tā sajutīsim mutē salduma garšu?

Tieši no šādas pareizu apgalvojumu atkārtošanas fāzes, kurai neseko atbilstoša rīcība, mūsu politiķi netiek ārā. Ja vien vēlētāji viņiem nepalīdzēs, viņi arī netiks ārā – turpmākos gadus var mierīgi atkārtot frāzes par demogrāfijas prioritāti, bet praktiski neko būtībā nemainot. Jau tagad Ekonomikas ministrija uzmanīgi sāk izteikt prognozes, ka pēc pieciem gadiem pieprasījums pēc darbaspēka pārsniegs iespējamo piedāvājumu – tātad imigrācija. Jaunākie statistikas dati par to, ka pērn ir trīskāršojies imigrācijas apjoms – 5024 cilvēku ir iebraukuši uz dzīvi Latvijā no ārpus ES valstīm – pierāda, ka imigrācija jau kļūst par realitāti. Un tas par spīti skeptiķiem, kuri netic, ka pasaulē daudzi miljoni cilvēki būtu priecīgi par iespēju strādāt Latvijā par mūsu minimālo algu.

Mūsu valdība ir pārlieku koncentrējusies tikai uz eiro kritērijiem – taču šie labie rādītāji tiek sasniegti uz jauno latviešu masveida aizbraukšanas un uz ļoti zemās dzimstības rēķina.

Latvijas situācijā nedrīkst priecāties par eiro kritēriju sasniegumiem, ignorējot katastrofālos emigrācijas un demogrāfijas rādītājus. Citiem vārdiem, krīze Latvijā būs pārvarēta tikai tad, kad samazināsies emigrācija, strauji pieaugs dzimstība un vairums neseno aizbraucēju atgriezīsies. Tikai tad varēs runāt par Latvijas veiksmes stāstu.

Liekas, ka vadošie politiķi īstenībā nemaz nevēlas mainīt valsts demogrāfisko politiku. Tie politiķi, kuri mēdz lasīt citu valstu politikas analīzes, laikam ietekmējas, ka citur Eiropā demogrāfijas jautājumiem reti tiek pievērsta galvenā uzmanība – līdz ar to ir tendence šo nomierinošo pieeju attiecināt arī uz Latviju – sak, ja jau Skandināvijas, Lielbritānijas vai ASV un citu valstu vadošie ekonomisti nekliedz par demogrāfiju, tad arī mums nav jāsatraucas. Taču šeit tiek aizmirsti divi nozīmīgi faktori – pirmkārt, šajās valstīs dzimstība ir gandrīz divas reizes augstāka nekā Latvijā un daudzviet dzimstība ir lielāka par mirstību. Otrkārt, šīs valstis trūkstošo darbaspēku labprāt papildina no tuvākām un tālākām valstīm. Spānijas un Portugāles valdības vispār var neuztraukties par zemo dzimstību, jo jebkurā brīdī tām ir pieejami miljoniem nabadzīgu latīņamerikāņu, kuri jau runā spāniski vai portugāliski, kuriem ir tā pati katoļu ticība un būs minimālas integrācijas problēmas.

Vai Latvijai ir šāda „Sibīrijas Latgale”, kur ekonomiskās izaugsmes gados pasmelties desmitiem tūkstošu jauno ģimeņu?

Latvijai vienīgā iespēja būs izvēlēties darbaspēku no nabadzīgākām valstīm dienvidaustrumu virzienā. Ko latviešu valodai nozīmēs tikai dažu simtu tūkstošu iebraucēju integrācija Latvijā, mēs varam iedomāties – latvieši straujāk apgūs svešvalodas.

Ja Latvijas valdībai un Saeimai patiesi rūp mūsu tautas un valsts ilgtspēja, tad nav cita ceļa, kā to jau dara Igaunijā un citas atbildīgas valdības – maksimāli jāatvieglo jauno ģimeņu situācija, kas vēlas otro, trešo un nākamo bērnu! Igaunijas budžets ir aptuveni salīdzināms ar Latvijas budžeta iespējām, tomēr jau tagad Igaunija tikai demogrāfiskajos pabalstos vien ik mēnesi iegulda par 10 miljoniem latu vairāk nekā Latvija! Gada sākumā Igaunijas parlaments kārtējo reizi nobalsoja par milzīgas naudas (200 milj. eiro) piešķiršanu valsts demogrāfiskai politikai, un, aizstāvot šo balsojumu, deputāts Tāvi Roiva teica: “Mums nav lielāka mērķa kā nodrošināt igauņu nācijas un kultūras izdzīvošanu!” Kad arī mūsu vadošie politiķi sāks domāt un rīkoties līdzīgi?

Autors ir demogrāfs, Nākotnes fonda vadītājs